Pues gracias al Game Finder de Baseball Reference salí de esta duda.

Claro, esta herramienta de búsqueda sólo me presenta resultados a partir de la temporada de 1957, pero no importa, 51 temporadas de béisbol arroja números bastante decentes.

Los que le ha faltado un sencillo

Vamos a ver a quienes les faltó un sencillo para completar la escalera o ciclo.

Hank Aaron, Ellis Burks, Gregg Jefferies y Marcano Trillo (en la foto) son los jugadores que les faltó en tres ocasiones apenas un sencillo para completar la escalera. Qué mala suerte, faltó el batazo más facil.

Esto ha sucedido en 262 ocasiones. El link de la lista es el siguiente: http://www.baseball-reference.com/pi/shareit/ynBS

Los que le ha faltado un doble

Como era de esperar, esto ha sucedido más veces que a los que le ha faltado un sencillo.

Primero, que batear un sencillo es más común. Y segundo, que si tu equipo está ganando o perdiendo por paliza, te puedes dar el lujo de dejar un doble en un sencillo si es que hace falta este batazo para completar la escalera.

La búsqueda arroja 914 resultados y esta es el link: http://www.bb-ref.com/pi/shareit/R2KG

Los que le ha faltado un triple

Otro resultado lógico en esta búsqueda. En 8425 ocasiones no se logra la escalera o ciclo desde 1957 por culpa del batazo más dificil de lograr en el béisbol. Vean ustedes la cantidad de veces que a un jugador le faltó un triple para completar la hazaña.

Por ejemplo, el primero de la lista, Hank Aaron aparece 25 veces. El link de este resultado es este: http://www.bb-ref.com/pi/shareit/pgTS

Los que le ha faltado un jonrón

Esto ha sucedido en 2235 ocasiones. El link de estos resultados es: http://www.bb-ref.com/pi/shareit/9dtW

Aquí sí me gustaría saber a cuantos jugadores de la época de los años ‘20 para atrás les faltó un jonrón. El número debe ser importante porque en ese entonces los estadios, lo que es el campo de juego, eran enormes y, por supuesto, el jonrón no era un batazo tan común como hoy en día.

Quice buscar lo que quizás puedan ser las peores temporadas para lanzadores en la historia de las Grandes Ligas.

Para ello, me fui nuevamente al Season Finder de Baseball Reference e hice la siguiente búsqueda:

Pitchers que tuvieran más de 6.00 de efectividad, H/9 mayor de 9.00, BB/9 mayor de 4.00 y un WHIP de 1.60.

Obviamente, que los resultados me arrojasen sólo aquellos lanzadores que calificaran con el mínimo de innings que aquellos que pudiesen optar a la mejor efectividad de la liga. Y los resultados salieron de forma decente.

En primer lugar, la búsqueda arrojó sólo 15 pitchers, desde 1901 hasta 2007.

En esta lista, hay sólo un latino, Jaime Navarro (en la foto), quien tuvo los siguientes numeritos: 6.36(EFE), 11.62(H/9), 4.01(BB/9) y 1.74(WHIP); todo esto en 172.2 innings en 1998 con los Chicago White Sox.

Un dato curioso de esta lista es que en dos oportunidades, dos compañeros del mismo equipo lograron estos números de mi búsqueda.

Darryl Kile y Brian Bohanon se combinaron para darle a Colorado Rockies en 1999 20 victorias por 25 derrotas en 388.0 innings. Permitieron 461 hits, 296 carreras (276 limpias), 201 boletos y poncharon a 236 rivales. De forma combinada lograron 6.40 de efectividad, 10.69(H/9), 4.66(BB/9) y 1.71 de WHIP.

En 1939, los compañeros de la rotación de los Philadelphia Athletics Buck Ross y Nels Potter se combinaron para 14 victorias y 26 derrotas en 370.1 innngs. Entre ambos permitieron 474 hits, 306 carreras (260 limpias), 183 boletos y poncharon a 103 rivales. De forma combinada lograron 6.32 de efectividad, 11.52(H/9), 4.45(BB/9) y 1.77 de WHIP.

En este caso, para determinar la peor temporada de pitcheo en la historia de las Grandes Ligas, yo le daría mi primer voto a Jack Knott por su temporada de 1936 con los Saint Louis Browns. Este caso es un pelín más complicado que el de los bateadores porque los números son un poco “más parejos”.

En fin, no les mareo más, aquí les dejo el resultado completo de esta búsqueda para que la detallen:

http://www.bb-ref.com/pi/shareit/VeKb

Por muy bueno que sea un jugador con su guante, no puede ser que se le tenga dentro de un equipo cuando su aporte ofensivo es casi nulo.

El criterio que utilicé para la búsqueda es que se debe cumplir lo mínimo para calificar para el título de bateo en la temporada. Luego, busqué a bateadores que hayan bateado igual o menos de .230 de promedio, hayan impulsado menos de 30 carreras, hayan recibido menos de 30 bases por bolas y que no conectaran cinco o más jonrones.

La búsqueda sólo arroja resultados de las temporadas entre 1920 y 2007. Esto es porque de 1919 para atrás, hay muchos jugadores que hicieron la lista. Yo buscaba algo más exclusivo, y como fue a partir de la década de los ‘20 fue que surgió el poder ofensivo en las mayores por eso inicio la búsqueda a partir de 1920.

¿Por qué está la foto de Alfredo Griffin en este post? Bueno, no por nada, sólo que es el único latino en la lista.

¿A quién pertenece la “peor” temporada de la historia? Ese dudoso honor, según mi punto de vista, debe pertenecer a Ray Berres en 1940, quien hizo la lista dos veces nada menos. El receptor no sólo no bateó jonrones, sino que apenas anotó 14 carreras, su OBP fue de .246, su slugging fue de .215 y su OPS de .461 de promedio.

Si sacan la cuenta, Berres, en dos años consecutivos, tuvo 591 turnos al bate y apenas conectó un jonrón, impulsó y anotó 35 carreras, y recibio 36 boletos. Todo eso en 226 juegos.

En fin, aquí les dejo el link en Baseball Reference para que vean la lista completa:

http://www.bb-ref.com/pi/shareit/CQrf

En esta lista no verás a Mickey Mantle ni a Carl Yastrzemski (¿lo escribí bien?), el último ganador de la Triple Corona de bateo. Esta lista trata de los que quedaron de último en promedio de bateo, último en jonrones y último en carreras impulsadas en una temporada. Otra de las condiciones es que el jugador tenga el mínimo de apariciones legales en una temporada como los jugadores que optan a los premios de promedios de bateo.

Sin más, esta es la lista:

Jugador           Eq  Lg Año    AVE HR CI
-----------------+---+--+----+-----+--+--+
George McBride    WAS LA 1914  .203  0 24
Herbie Moran      BOS LN 1915  .200  0 21
Jack Smith        STL LN 1919  .223  0 15
Ivy Griffin       FIL LA 1920  .238  0 20
Freddie Maguire   BOS LN 1929  .252  0 41
Freddie Maguire   BOS LN 1931  .223  0 26 Dos veces en esta lista
Woody W. Williams CIN LN 1945  .237  0 27 Nada que ver con el lanzador
Willy Miranda     BAL LA 1956  .217  2 34
Mark Belanger     CLE LA 1970  .218  1 36
Enzo Hernández    SD  LN 1971  .222  0 12
Ozzie Smith       SD  LN 1979  .211  0 27 Miembro del Salón de la Fama
Iván DeJesús      CHI LN 1981  .194  0 13
Ramón Santiago    DET LA 2003  .225  2 29

Una de las cosas que más me gusta de sus posts es que no es nada nacionalista. Nacionalista quiero decir “cegato”, que no tiene los pies puestos en la realidad, que por el simple hecho de ser venezolano ya es superior al resto de los mortales. No, nada de eso. Y no por eso deja RoRRo de ser un excelente venezolano. Lo único es que habla con fundamento y es realista.

Y una de las realidades es que David Concepción, así como están las cosas hoy en día entre los periodistas electores para el Salón de la Fama, no va a entrar por la vía regular. Concepción, y estoy seguro de ello, entrará en el templo de los inmortales será por la vía del Comité de Veteranos.

¿Qué argumentos podemos ofrecer en favor de Concepción?

Definitivamente, sobre su defensiva. Por supuesto, con una carrera de 19 años en las mayores, algunas estadísticas buenas tendrá con el bateo, pero este no es el fuerte del rey David.

En este post les voy a presentar una serie de listas que sin duda pondrá en contexto lo bueno que fue el ex-capitán de los Cincinnati Reds, sin apartarnos de la realidad, sin cegarnos.

No presentaré las listas completas porque es muy largo. Lo que haré es presentar los primeros cinco puestos y luego los latinos que aparezcan en dichas listas, hasta el útimo puesto de la lista.

Nota: Los números están basados hasta el 2006.

Más Juegos Jugados de por vida

 1.- 3562 Pete Rose
 2.- 3308 Carl Yastrzemski
 3.- 3298 Hank Aaron
 4.- 3081 Rickey Henderson
 5.- 3034 Ty Cobb
16.- 2831 Rafael Palmeiro
23.- 2777 Tony Pérez
35.- 2599 Luis Aparicio
46.- 2488 David Concepción
51.- 2472 Julio Franco
52.- 2469 Rod Carew
58.- 2443 Omar Vizquel
64.- 2433 Roberto Clemente

Más Veces Al Bate de por vida (bateadores derechos)

 1.- 12364 Hank Aaron
 2.- 11551 Cal Ripken Jr
 3.- 11008 Robin Yount
 4.- 11003 Dave Winfield
 5.- 10961 Rickey Henderson
11.- 10230 Luis Aparicio
16.-  9778 Tony Pérez
18.-  9454 Roberto Clemente
31.-  8723 David Concepción
32.-  8684 Dagoberto Campaneris
34.-  8587 Julio Franco
36.-  8401 Sammy Sosa

Más Aparicones Legales de por vida (bateadores derechos)

 1.- 13940 Hank Aaron
 2.- 13346 Rickey Henderson
 3.- 12883 Cal Ripken Jr
 4.- 12493 Willie Mays
 5.- 12358 Dave Winfield
14.- 11230 Luis Aparicio
15.- 10861 Tony Pérez
22.- 10212 Roberto Clemente
31.-  9640 David Concepción
32.-  9625 Julio Franco
33.-  9625 Dagoberto Campaneris

Más sencillos de por vida (bateadores derechos)

 1.- 2424 Honus Wagner
 2.- 2366 Paul Molitor
 3.- 2340 Nap Lajoie
 4.- 2294 Hank Aaron
 5.- 2262 Cap Anson
 9.- 2154 Roberto Clemente
10.- 2108 Luis Aparicio
20.- 1936 Julio Franco
28.- 1788 David Concepción
33.- 1771 Dagoberto Campaneris
34.- 1769 Tony Pérez

Más Carreras Impulsadas de por vida (sin haber impulsado 100 o más en una temporada)

 1.- 1314 Pete Rose
 2.- 1300 Eddie Collins
 3.- 1178 Julio Franco
 4.- 1146 Mark Grace
 5.- 1125 Craig Biggio
10.- 1077 José Cruz Jr
28.-  960 Barry Larkin (fue el sucesor de Concepción en los Rojos)
29.-  950 David Concepción

A partir de este punto, les presentaré las tablas defensivas. Estos son números de por vida en el campocorto. Aquí, aparte de mostrarle a los latinos, incuiré a los shortstops miembros del Salón de la Fama y los jugadores activos.

Más Juegos Jugados en el campocorto

 1.- 2581 Luis Aparicio (HOF)
 2.- 2511 Ozzie Smith (HOF)
 3.- 2427 Omar Vizquel*
 4.- 2302 Cal Ripken Jr (HOF)
 5.- 2222 Larry Bowa
 6.- 2218 Luke Appling (HOF)
 7.- 2178 David Concepción
 8.- 2153 Rabbit Maranville (HOF)
11.- 2097 Dagoberto Campaneris
15.- 2014 Pee Wee Reese (HOF)
22.- 1896 Oswaldo Guillén
23.- 1887 Honus Wagner (HOF)
27.- 1861 Alfredo Griffin
28.- 1843 Leo Cardenas
29.- 1843 Joe Cronin (HOF)
38.- 1670 Derek Jeter*
40.- 1647 Phil Rizzuto (HOF)

Más Asistencias en el campocorto

 1.- 8375 Ozzie Smith (HOF)
 2.- 8016 Luis Aparicio (HOF)
 3.- 7505 Bill Dahlen
 4.- 7354 Rabbit Maranville (HOF)
 5.- 7218 Luke Appling (HOF)
 7.- 6977 Cal Ripken Jr (HOF)
 8.- 6924 Omar Vizquel*
10.- 6594 David Concepción
11.- 6561 Dave Bancroft (HOF)
12.- 6303 Bobby Wallace (HOF)
17.- 6160 Dagoberto Campaneris
20.- 6041 Honus Wagner (HOF)
22.- 5891 Pee Wee Reese (HOF)
24.- 5856 Joe Tinker (HOF)
25.- 5814 Joe Cronin (HOF)
34.- 5335 Oswaldo Guillén
35.- 5303 Leo Cardenas
38.- 5186 Alfredo Griffin

Más outs en el campocorto

 1.- 5139 Rabbit Maranville (HOF)
 2.- 4856 Bill Dahlen
 3.- 5623 Dave Bancroft (HOF)
 4.- 4576 Honus Wagner (HOF)
 5.- 4553 Tommy Corcoran
 6.- 4548 Luis Aparicio (HOF)
 7.- 4398 Luke Appling (HOF)
 8.- 4249 Ozzie Smith (HOF)
10.- 4142 Bobby Wallace (HOF)
16.- 3768 Joe Tinker (HOF)
17.- 3733 Omar Vizquel*
19.- 3696 Joe Cronin (HOF)
20.- 3670 David Concepción
21.- 3651 Cal Ripken Jr (HOF)
22.- 3608 Dagoberto Campaneris
31.- 3219 Phil Rizzuto (HOF)
32.- 3218 Leo Cardenas
33.- 3207 Alfredo Griffin

En este punto debería colocarles la lista de “más errores en el campocorto”. La cuestión es que David Concepción no aparece en esta lista ya que no está entre los primeros 45 de por vida. Así que seguimos con…

Mejor Promedio de Fildeo en el campocorto (mínimo 1000 juegos)

 1.- .984 Omar Vizquel*
 2.- .982 Mike Bordick
 3.- .980 Larry Bowa
 4.- .980 Tony Fernández
 5.- .979 Cal Ripken Jr (HOF)
 6.- .978 Ozzie Smith (HOF)
     .978 Orlando Cabrera*
     .978 Deivi Cruz
     .978 Neifi Pérez*
10.- .977 Alex Rodríguez*
17.- .975 Derek Jeter*
21.- .974 Oswaldo Guillén
29.- .972 Luis Aparicio (HOF)
34.- .971 David Concepción
     .971 Miguel Tejada*
39.- .970 Ernie Banks (HOF)

Más dobleplays en el campocorto

 1.- 1590 Ozzie Smith (HOF)
 2.- 1567 Omar Vizquel*
 3.- 1565 Cal Ripken Jr (HOF)
 4.- 1553 Luis Aparicio (HOF)
 5.- 1424 Luke Appling (HOF)
 8.- 1290 David Concepción
10.- 1246 Pee Wee Reese (HOF)
12.- 1217 Phil Rizzuto (HOF)
14.- 1186 Dagoberto Campaneris
15.- 1183 Rabbit Maranville (HOF)
18.- 1165 Joe Cronin (HOF)
20.- 1094 Oswaldo Guillén
25.- 1053 Alfredo Griffin
27.- 1036 Leo Cardenas
37.-  943 Tony Fernández
      943 Miguel Tejada*
41.-  930 Edgar Renteria*

Y ya, para terminar, les presentaré otras dos listas. Aquí volvemos a poner los primeros cinco puestos y los latinos que aparecen en la misma.

Carrera jugada en el mismo equipo (mínimo 15 años)

 1.- 23 Brooks Robinson - Orioles
     23 Carl Yastrzemski - Medias Rojas
 3.- 22 Cap Anson - Cachorros
     22 Mel Ott - Gigantes
     22 Stan Musial - Cardenales
     22 Al Kaline - Tigres
18.- 19 David Concepción - Rojos
26.- 18 Roberto Clemente - Piratas
     18 Edgar Martínez - Marineros
53.- 15 Tony Oliva - Mellizos

Más victorias jugadas

Esto es los juegos jugados donde el equipo obtuvo la victoria

 1.- 1972 Pete Rose
 2.- 1718 Carl Yastrzemski
 3.- 1623 Brooks Robinson
 4.- 1601 Eddie Murray
 5.- 1585 Rickey Henderson
 8.- 1503 Tony Pérez
17.- 1406 Rafael Palmeiro
22.- 1349 David Concepción
32.- 1301 Carlton Fisk

Ahí tienen. El rey David sin duda fue excelente con el guante, y como prueba de ello está entre los primeros en cuanto a defensiva se refiere.

Como ven, no podemos hacer un argumento sólido con su bateo porque jugó en una época donde la defensiva en el shortstop lo era todo, si no pregúntenle a Enzo Hernández.

En fin, algún día el rey David entrará en Cooperstown, pero no será a corto plazo. No debemos perder la esperanza de ver su placa junto con la de Luis Aparicio y la de Roberto Clemente. Eso quedará en manos del Comité de Veteranos dentro de unos cuantos años.

¿Cuántas veces hemos escuchado aquello de que si no se hubiese lesionado Enzo Hernández, hubiese sido mejor que David Concepción?

Yo, al menos, muchas veces.

No dudo de que Hernández quizás jugase un gran campocorto, pero de ahí a decir que era tan bueno o mejor que Concepción, nunca lo creí.

Hoy leí un excelente post biográfico de Enzo Hernández en un buen blog (se los recomiendo) llamado Destellos de la Memoria donde el autor, José “Cheo” Salazar, afirma que Hernández ha sido uno de los mejores shortstops del béisbol venezolano.

Y yo me pregunto, ¿cómo?

Hay que recordar que a principios de los años 70, Venezuela había tenido apenas dos íconos en el campocorto en las Grandes Ligas, Chico Carrasquel y Luis Aparicio, quien estaba en los años finales de su gran carrera y de camino a Cooperstown.

Concepción llegó un año antes que Enzo Hernández a las mayores y tambien contaba con un año más de edad.

Quizás Hernández hizo jugadas muy bonitas y emocionantes, eso no lo recuerdo. De hecho, no recuerdo jugar a Hernández, sobre todo porque cuando tuvo que dejar el béisbol, yo apenas tenía alrededor de 10 años.

En fin, me puse a buscar los numeritos tanto de Enzo Hernández como de David Concepción para hacer una comparación y ver en qué me equivoco. Por qué no veo que Hernández era tan bueno como Concepción.

Decido comparar a Enzo Hernánez con Concepción porque, primero, todo el mundo compara a Hernández con él y, segundo, porque ambos son contemporaneos, ambos se iniciaron en las Grandes Ligas casi a la misma edad, ambos eran ya lo titulares en sus equipos y porque ambos no sólo compartían la misma liga (Nacional) sino tambien la misma división (Oeste).

La comparación la hago por edad en vez de por temporada. Enzo Hernández debutó en las Grandes Ligas a los 22 años en 1971. Su última temporada, como títular, fue en 1976, a los 27 años. La comparación con Concepción la hago igual, de los 22 a los 27 años. Debemos tener en mente que Concepción debutó en las mayores a los 21 años, por lo que el rey David tiene la ventaja de haber jugado un año más. No obstante, no creo que sea fundamental para la comparación.

Actualización:

Hay un error en cuanto al debut en las Grandes Ligas de David Concepción.

David Concepción debutó en las Grandes Ligas a la misma edad, 22 años, que Enzo Hernández. La confusión viene en que Concepción debutó un año antes que Hernández. David Concepción es un año mayor que Enzo Hernández.

Sin más, vamos a ver los números.

Primero, vamos a ver las posiciones de los equipos para ver si pudieron influir en el resultado final:

Enzo Hernández - San Diego Padres

 Año  Pos  JG  JP  PCT   JD
1971   6   61 100 .379 28.5
1972   6   58  95 .379 36.5
1973   6   60 102 .370 39.0
1974   6   60 102 .370 42.0
1975   4   64  97 .438 37.0
1976   5   73  89 .451 29.0

David Concepción - Cincinnati Reds

 Año  Pos  JG  JP  PCT   JD
1970   1  102  60 .630 14.5
1971   4   79  83 .488 11.0
1972   1   95  59 .617 10.5
1973   1   99  63 .611  3.5
1974   2   98  64 .605  4.0
1975   1  108  54 .667 20.0

En las posiciones podemos ver que tanto Concepción como Hernández jugaban para equipos muy distintos. Cincinnati jugaba consistentemente sobre los .600 puntos mientras que los Padres tuvo en .451 su mejor promedio de victorias.

Ahora los win shares de ambos:

Enzo Hernández

 Año  Ed Eq  lg Pos WinShares BatWS FildWS TotWS
+--------------+---+---------+-----+------+-----+
 1971 22 SDP NL  SS     7       3,5    3,8   7,3
 1972 23 SDP NL  SS     4       0,3    3,6   3,9
 1973 24 SDP NL  SS     2       0,2    2,2   2,4
 1974 25 SDP NL  SS     9       5,2    4,1   9,3
 1975 26 SDP NL  SS     7       1,0    6,1   7,2
 1976 27 SDP NL  SS     9       6,7    2,6   9,3

David Concepción

 Año  Ed Eq  lg Pos WinShares BatWS FildWS TotWS
+--------------+---+---------+-----+------+-----+
 1970 22 CIN NL SS      5       2,3    3,1   5,4
 1971 23 CIN NL SS      4       0,0    3,8   3,8
 1972 24 CIN NL SS      6       1,2    5,2   6,4
 1973 25 CIN NL SS     16      10,6    5,2  15,8
 1974 26 CIN NL SS     25      15,4   10,0  25,4
 1975 27 CIN NL SS     19       9,4    9,9  19,4

Con los win shares podemos ver que ni Hernández ni Concepción fueron factores importantes para los resultados finales de sus equipos.

Los Padres, lo menos que terminaron de la punta fue 28.5 juegos, es decir, que a San Diego le hacía falta como 5 Babe Ruths en su lineup. Por otra parte, Cincinnati terminó de segundo en 1974, siendo este el mejor año de Concepción en esta comparativa, pero aún así los Rojos terminaron a 4.0 juegos de los Dodgers. De hecho, Concepción recibió votos para el premio “Jugador Más Valioso” en 1974.

El único caso que podríamos argumentar sobre Concepción en 1974 es que si su aporte hubiese sido como el año anterior o siguiente, los Rojos hubiesen quedado más lejos aún de la punta.

Viendo los win shares, el Enzo Hernández de 22 años fue un pelín mejor, tanto con el bate como a la defensiva, que el David Concepción de su misma edad. A los 23 años, la paridad era casi calcada. Pero, a partir de los 25 años Concepción era mucho mejor que Hernández tanto con el bate como a la defensiva.

De hecho, Enzo Hernández nunca logró llegar a 10 win shares en una temporada, lo que dice a las claras lo de su poca contribución a los triunfos de su equipo.

Veamos ahora los numeritos ofensivos incluyendo el OPS+ por cortesía de Baseball-Reference.com:

Enzo Hernández

 Año  Ed   JJ   VB   CA   HC   2B 3B  HR   CI  BR OR  BB   K   AVE   OBP   SLG *OPS+
+--------+---+----+----+----+----+--+---+----+---+--+---+---+-----+-----+-----+----+
 1971 22  143  549   58  122    9  3   0   12  21  5  54  34  .222  .295  .250   61
 1972 23  114  329   33   64   11  2   1   15  24  3  22  25  .195  .243  .249   45
 1973 24   70  247   26   55    2  1   0    9  15  4  17  14  .223  .273  .239   49
 1974 25  147  512   55  119   19  2   0   34  37 10  38  36  .232  .285  .277   61
 1975 26  116  344   37   75   12  2   0   19  20  4  26  25  .218  .275  .265   55
 1976 27  113  340   31   87   13  3   1   24  12  7  32  16  .256  .319  .321   89

David Concepción

 Año  Ed   JJ   VB   CA   HC   2B 3B  HR   CI  BR OR  BB   K   AVE   OBP   SLG *OPS+
+--------+---+----+----+----+----+--+---+----+---+--+---+---+-----+-----+-----+----+
 1970 22  101  265   38   69   6   3   1   19  10  2  23  45  .260  .324  .317   73
 1971 23  130  327   24   67   4   4   1   20   9  3  18  51  .205  .246  .251   43
 1972 24  119  378   40   79  13   2   2   29  13  6  32  65  .209  .272  .270   59
 1973 25   89  328   39   94  18   3   8   46  22  5  21  55  .287  .327  .433  114
 1974 26  160  594   70  167  25   1  14   82  41  6  44  79  .281  .335  .397  106
 1975 27  140  507   62  139  23   1   5   49  33  6  39  51  .274  .326  .353   88

En este punto, no les voy a hablar de cada estadística porque salta a la vista la diferencia.

Entre las edades de 22 a 24 años, ambos eran muy parecidos. La diferencia es entre los 25 y los 27 años cuando ya Concepción sobresale como el mejor bateador de los dos.

Y ya que estamos mostrando números de Baseball-Reference.com, aquí les presento otros numeritos más sabermétricos que muestran que David Concepción era mejor bateador que Enzo Hernández:

Enzo Hernández

 Año   AL Outs RC RC/27 AIR   AVE *lgAV   OBP *lgOBP  SLG *lgSLG  OPS *lgOPS BR%
+----+---+----+--+-----+---+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+
 1971 618  450 40  2.40  87| .222  .252| .295  .316| .250  .368| .545  .685| 80%
 1972 369  291 20  1.86  86| .195  .248| .243  .315| .249  .367| .492  .682| 88%
 1973 267  203 16  2.13  90| .223  .253| .273  .321| .239  .376| .512  .697| 78%
 1974 563  420 41  2.64  91| .232  .258| .285  .329| .277  .372| .562  .701| 78%
 1975 399  307 25  2.20  91| .218  .258| .275  .328| .265  .373| .540  .701| 83%
 1976 389  282 35  3.35  85| .256  .253| .319  .318| .321  .361| .640  .679| 63%

David Concepción

 Año   AL Outs RC RC/27 AIR   AVE *lgAV   OBP *lgOBP  SLG *lgSLG  OPS *lgOPS BR%
+----+---+----+--+-----+---+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----+
 1970 296  213 27  3.42 103| .260  .267| .324  .340| .317  .408| .641  .748| 83%
 1971 354  282 20  1.91  91| .205  .257| .246  .323| .251  .377| .497  .700| 75%
 1972 421  325 28  2.33  87| .209  .250| .272  .317| .270  .369| .542  .685| 68%
 1973 357  253 47  5.02  92| .287  .257| .327  .325| .433  .382| .760  .706| 81%
 1974 653  462 78  4.56  94| .281  .261| .335  .333| .397  .378| .732  .710| 87%
 1975 558  401 58  3.91  98| .274  .268| .326  .339| .353  .387| .679  .725| 84%

En el fildeo, Concepción tambien fue mejor que Enzo Hernández, veamos:

Enzo Hernández

 Año Ed Eq  Lg  Pos   JJ     PO    A    E   DP    FP   lgFP  RFg lgRFg
+--------------+---+----+------+----+----+----+-----+-----+-----+-----+
1971 22 SDP NL  SS   143    260  445   33   82  .955  .968  4.93  4.46
1972 23 SDP NL  SS   107    169  319   19   59  .963  .967  4.56  4.48
1973 24 SDP NL  SS    67    106  190    7   42  .977  .961  4.42  4.31
1974 25 SDP NL  SS   145    229  449   24   64  .966  .961  4.68  4.26
1975 26 SDP NL  SS   111    168  327   18   70  .965  .963  4.46  4.21
1976 27 SDP NL  SS   101    132  344   18   64  .964  .964  4.71  4.48

David Concepción

 Año Ed Eq  Lg  Pos   JJ     PO    A    E   DP    FP   lgFP  RFg lgRFg
+--------------+---+----+------+----+----+----+-----+-----+-----+-----+
 1970 22 CIN NL  SS   93    137  244   22   51  .945  .965  4.10  4.23
 1971 23 CIN NL  SS  112    160  294   12   62  .974  .968  4.05  4.46
 1972 24 CIN NL  SS  114    194  365   18   75  .969  .967  4.90  4.48
 1973 25 CIN NL  SS   88    165  292   12   56  .974  .961  5.19  4.31
 1974 26 CIN NL  SS  160    239  536   30   99  .963  .961  4.84  4.26
 1975 27 CIN NL  SS  130    238  445   16  102  .977  .963  5.25  4.21

Tanto Hernández como Concepción tuvieron participación en la defensiva en otras posiciones, pero aquí muestro sólo en el campocorto porque esa fue la posición principal de ambos.

Quizás el promedio de fildeo pueda llamar a engaño, pero el Field Range nos saca de dudas.

En resumen, Concepción fue mejor que Hernández.

Quizás si Enzo Hernández hubiese tenido mejores números que David Concepción en sus años como jugador activo y luego se tuviera que retirar del béisbol debido a su lesión como de hecho sucedió, pudiésemos estar ahora especulando sobre qué tan bueno o mejor que Concepción hubiese sido, pero ese no es el caso. Estando sano no fue mejor que el rey David.

Dos notas finales y curiosas sobre Enzo Hernández (una mala y una buena)

Primero la mala.

Enzo Hernández es uno de los pocos peloteros en la historia de las Grandes Ligas en lograr una triple corona.

¡Qué, Enzo Hernández gano una triple corona de bateo!

Bueno, no como la conocemos. La triple corona de la que yo hablo es la triple corona “al revés”. Es decir, un jugador con los número que le califica para obtener una triple corona, queda en el último lugar en promedio de bateo, jonrones e impulsadas en una misma temporada.

Esto sucedió en 1971 cuando Enzo Hérnandez dejó los siguientes números: .222AVE, 0HR, 12CI.

Hernández fue el décimo jugador en la historia en lograr (¿?) esta curiosa circunstancia. En total han habido 13 triple coronados “al revés” en la historia de las Grandes Ligas. En otro momentito les escribiré esa lista.

Ahora, la nota buena.

Quice dejar la buena para el final para dejar un buen sabor de boca y para que entiendan que yo no tengo nada en contra de Enzo Hernández.

Quizás el único aporte verdadero que dejó Hernández en su paso por las mayores fue su capacidad para robar bases.

¿Sabían ustedes que Enzo Hernández es el venezolano con el mejor promedio de bases robadas para jugadores con al menos 100 bases robadas en su carrera?

Sí, Enzo es el mejor (79.6%). Es mejor que Luis Aparicio (78.8%) y mejor que Miguel Cairo (77.9%), quienes son los únicos tres venezolanos entre los mejores 52 robadores de bases por promedio en la historia de las Grandes Ligas.

Espero les haya gustado esta comparativa y estas notas finales.

Ya ustedes sabían que el béisbol no será un deporte olímpico en Londres 2012. Hoy nos levantamos con la noticia de que tampoco será olímpico en 2016. ¿En Madrid quizás? Ojalá.

Pero bueno, ¿será que los señores del COI no han estudiado “historia del béisbol” cuando tomaron esta decisión (de hacer del béisbol un deporte olímpico)? Esto lo digo porque ni dos guerras mundiales, ni largas crisis económicas, ni en la época de las mafias y las apuestas, ni cuando los Medias Negras en 1919, ni nada ha detenido una temporada de béisbol.

Y estos señores (los del COI) creen que MLB va a detener su temporada 15 días para divertirle a ellos, ¿en agosto? Cuando estamos entrando en el calor de la batalla. Siguan soñando…

Yo sé que esto es un golpe duro para las federaciones de béisbol de los países europeos. Las federaciones del viejo continente deben ahora enfocar el béisbol de otra manera. Carlos Alberto Hidalgo está haciendo un estupendo trabajo con los Marlins del Puerto de La Cruz aquí en Tenerife y en dos años ya ha mandado un par de prospectos muy jóvenes al béisbol organizado.

Recuerden que en Europa las federaciones reciben subvenciones y si tu deporte no es olímpico, pues, baja el dinero a percibir.

Yo espero que en un futuro no muy lejano, el béisbol tenga una alta presencia de jugadores holandeses, italianos, españoles y europeos en general, y que sea una alternativa de empleo para muchos deportistas de esta parte del mundo.

Y volviendo al tema este del COI, ¿qué se puede esperar de esta gente si más de la mitad son europeos y ven el béisbol “muy yanqui” (como si el basketball no lo fuese)? Que ni lo entienden, ni lo comprenden y no quieren saber nada de nuestro deporte favorito.

Ya está bien de jalarle (hacerle la pelota) a estos señores, por favor.

Aclaro una cosa, escribo este post sobre Detroit porque son ellos los que van en el segundo lugar de la División Central de la Liga Americana apenas a un juego por detrás de los Cleveland Indians. Si la situación fuese al revés, el título de este post sería “Las flechas rotas de Cleveland” o algo por el estilo.

A lo que vamos.

Los Tigres tienen una situación algo desesperante en el jardín izquierdo. El regular de la posición para esta campaña es Craig Monroe, lo que pasa es que este nativo de Texas debe tener a todos en el dugout sin uñas a estas alturas.

Leyland, en vez de jugar el jardín izquierdo con Marcus Thames o con el venezolano Omar Infante, está empeñado en seguir dando ventajas con Monroe. ¡Por qué, Jim, por qué!

Veamos la comparación de los tres:

               AB  CA   H HR  CI   K  AVE  OBP  SLG WS
Craig Monroe  260  40  57  9  41  72 .219 .269 .388  3
Marcus Thames 119  18  28  8  22  32 .235 .278 .479  2
Omar Infante  102  15  31  0  11  22 .304 .330 .353  3

¿Te imaginas que la temporada termine hoy, a un juego de los Indios, y con Monroe jugando de regular? Esto es algo que no se le podría perdonar a Leyland. Y mira que tengo respeto por Leyland como manager.

Ahora mismo, los únicos que podrían jugar en el jardín izquierdo, con el roster que tiene Detroit, son Thames e Infante, aparte del regular Monroe.

Thames no es que sea un fenómeno, pero ciertamente es mejor que Monroe. Con la mitad de veces al bate, tiene casi la misma cantidad de jonrones. Sí, Thames se poncha tanto como Monroe, pero tiene más poder y mejores (¿?) promedios.

Y hablando de win shares, Thames tiene dos mientras que Monroe, jugando el doble de juegos, tiene apenas tres.

Mi otra opción para jugar el jardín izquierdo es Omar Infante.

Okey, Infante no tiene fuerza, sus cero jonrones le delatan, pero al menos podría ayudar como octavo, noveno o quizás, siendo arriesgados aquí, como segundo bate.

Y fíjense una cosita, con apenas 102 turnos al bate, Infante tiene la misma cantidad de win shares que Monroe.

No sé cúal es el empeño de seguir jugando con Monroe. Lo que sí estoy seguro es que de haber jugado un poco más con Thames o con Infante, quizás este juego que tienen ahora mismo Detroit por detrás de Cleveland, podría ser hoy un empate en el primer lugar.

10 años han pasado y todo los amantes de la pelota hablan del “robo” en el cambio a favor de Philadelphia.

Como todos los cambios, estos hay que verlos cómo resultan en el tiempo y el tiempo nos dice que sí, que efectivamente, fue un robo total. Veamos por qué:

Kevin Stocker, sólo jugó dos temporadas con Tampa Bay antes de que los floridianos le dejaran libre y se fuera con Anaheim Angels, quienes al final tambien le dejaron libre y más nunca se le vió en las mayores. El campocorto se retiró a la edad de 30 años.

Abreu, por otro lado, 10 años despues aún sigue jugando y luego de ese cambio se convirtió en una excelente pelotero y en una estrella.

Estos son los números tanto de Stocker como de Abreu en 1998 y 1999. No incluyo el año 2000 porque Stocker tuvo una pésima temporada y de verdad que no nos sirve como referencia de comparación.

              RC RC/27   AVE   OBP   SLG   OPS OPS+ WS
Abreu   1998 102  7.52  .041  .067  .069  .136 136  26
        1999 134  9.30  .057  .092  .101  .193 149  26
Stocker 1998  28  2.64 -.068 -.064 -.127 -.191  52   5
        1999  34  4.76  .024  .021 -.070 -.049  90   7

Como ven, los Win Shares es una excelente herramienta de comparación a la hora de hablar de los buenos y los malos cambios. Tomando esto en cuenta, Bob Abreu tuvo 52 win shares en sus primeros dos años con los Filis mientras que Stocker tuvo apenas 12.

Hay que decir que los cinco win shares de Stocker en 1998 fueron todos con el guante mientras que en 1999 cinco de los siete win shares vinieron a la defensiva y el resto por su debil bateo.

Desde que se retiró Stocker hasta el último año de Abreu con los Phillies, Bob recopiló 166 win shares. Esto sin contar los 16 win shares que ha obtenido desde que los Phillies enviaron a Abreu a los New York Yankees el año pasado hasta la actual campaña.

Poniendo las cosas en contexto

¿De verdad los Mantarrayas se volvieron locos al mandar a Abreu a los Filis por Stocker?

Debemos recordar que antes de este cambio, Abreu no era ningún fenómeno en las menores. Tambien debemos recordar que para 1998 los Astros no contaban con Abreu para nada porque su outfield estaba compuesto por Moises Alou, Carl Everett y Derek Bell. Aparte de esto, Houston contaba era con un joven de 23 años llamado Richard Hidalgo como su próxima estrella en los jardines.

Por esa razón, Bob Abreu no fue protegido y por tanto quedó como elegible para el draft de expansión de 1997.

Por otro lado, Stocker, quien ni siquiera jugó un inning en otra posición que no fuera el campocorto, debutó en las mayores con los Filis en 1993 a los 23 años y quedó sexto en la elección para el Novato del Año al dejar estos números: .324/.409/.417 y .958 de promedio de fildeo, siete milésimas por debajo del promedio de la liga, pero obtuvo 4.57 de field range mientras que la liga dejó 4.04 (0.53 por encima) de promedio. Nada mal para el novato.

Nunca más volvería Stocker a pasar de los .300 en bateo, ni de .400 tanto en embasado ni en slugging en el resto de su carrera.

¿Cómo saber que este cambio era un fiasco para Tampa Bay?

Simplemente no había forma de saberlo.

Recuerden, Abreu no era ninguna maravilla en las menores.

Mientras tanto, los Devil Rays estaban recibiendo a un campocorto comprobado que daba cierta estabilidad al infield. Cierto, su bate era de .250 de average, pero su fildeo era de .960 a .975 de promedio, y su field range era casi siempre medio punto superior que el promedio de la liga.

Yo no culparía a los Devil Rays por este cambio. No creo que sea culpa de una mala visión de las cosas. ¿Por qué? Porque Tampa Bay estaba era buscando un campocorto que pudiera darle cierta estabilidad por varios años y por eso entregaron a Abreu.

Stocker tuvo una pésima temporada en el 2000. El 3 de marzo de 2001 firmó un contrato de ligas menores con los New York Mets y apenas dos días despues, el 5 de marzo, anunció su retiro porque ya no tenía el deseo ni las ganas de seguir jugando béisbol.

Ahí lo tienen, al final Stocker no se retira por lesión sino por su propia decisión. Esto, señores lectores, al igual que las lesiones, ni las estadísticas ni las herramientas sabremétricas son capaces de predecirlas.

Con los dos posts escritos por mí durante el fin de semana, y tambien gracias a RoRRo por la publicidad tanto de mi blog como de Sabercafe como de Beisbolisimo.com, he recibido un par de emails, usando mi formulario de contacto en mi blog “extra” béisbol, preguntándome sobre los win shares.

En este post no les voy a decir cómo se calcula los win shares porque enotonces sí estaría quizás rompiendo el algún copyright del libro llamado “Win Shares” y donde cuyo autor, Bill James, le toma algo así como 90 páginas en explicar su complicado, innovador y extremadamente útil herramienta llamada “Win Shares”.

Primero que nada, yo traduciría “Win Shares” en algo asó como “Victorias Compartidas”, y les explico por qué:

Cuando se calcula “Win Shares”, se toman en cuenta todas las contribuciones del pitcheo, la defensiva y la ofensiva por cada jugador, y esto a su vez son ajustados para el parque en que juegan, la liga y la efectividad de la liga.

En este punto, voy a traducirles un fragmento de la defición de “Win Shares” que aparece en la Wikipedia que me ayudará a explicar esto mejor:

“Un win share representa un tercio de una victoria de un equipo; esto es por definición. Si un equipo gana 80 juegos en una temporada, entonces sus jugadores compartirán 240 win shares. No se puede otorgar win shares negativos; esto tambien por definición. Algunos críticos del sistema argumentan que win shares negativos son necesarios. En defensa de este sistema, los que están a favor argumentan que muy pocos jugadores podrían lograr totales negativos en una temporada, de ser esto posible. Sin embargo, los críticos dicen que, cuando un jugador logra totales negativos este a su vez queda en cero, por tanto disminuye el total de win shares de otro jugador. En un intento de corregir este error, algunos han desarrollado un sistema modificado en el cual los win shares negativos son de hecho posibles“.

En realidad, para mí, hay que ver los win shares como la contribución a las victorias del equipo, sea con el pitcheo, con el bate o con el guante, por parte de un jugador. Y por eso es tan importante.

Un caso, al estilo RoRRo, dos jugadores con los siguientes números:

          HR RBI   OPS WS
Jugador A 13  68 1.104 16
Jugadro B 20  57  .914  8

¿Es tan malo el jugador B como para tener la mitad de win shares que el jugador A? Lamentablemente, para el jugador B, su equipo ha ganado menos juegos, y por tanto hay menos win shares para compartir.

El jugaodor A es Magglio Ordóñez y el B es Justin Morneau.

Tambien hay otros factores, como por ejemplo si en el equipo hay muchos “productores” donde se comparten más los win shares, etc.

En fin, Manuel debe estar orgulloso de este post porque en ningún momento hemos mencionado la palabra “estadística”.

Espero que les haya sido útil esta sencilla definición y que ahora podamos ver la utilidad de esta herramienta.